ФОРМИРОВАНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ (ЭВОЛЮЦИЯ) ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ: РИМ - АФИНЫ - НОВГОРОД.
Схема № 1, Схема № 2
В данных схемах я сравнил этап зарождения и трансформации трех городов-государств. Новгород я считаю "городом-государством античного типа".
Государство - политическая надстройка над общество. Однако в отношении городов-государств мы видим не привычное нам современное государство, стоящее над обществом.
В городах-государствах сама городская община является государством. В этом смысле эволюция общины (общества) и политической надстройки - государства тесно связаны с друг другом.
В современной науке даже существует мнение, что город-государство нельзя называть государством, так как смешиваются два разных явления.
В этом смысле эволюция общины (общества) и политической надстройки - государства тесно связаны с друг другом.
Схемы не отражает весь эволюционый путь государственности Рима и Афин, задача здесь другая: я хочу показать, в чём сходство зарождения и отличия в трансформации (эволюции) государственной системы Новгорода от государственной системы Рима и Афин.
Трансформация, эволюция новгородской государственности была прервана Москвой в 1478 году, вот почему моя таблица не отражает весь путь трансформации античных городов-государств.
Только до определённого момента, связанного с историей Новгорода.
СХЕМА № 1
ФОРМИРОВАНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ РИМА И АФИН.
Обратите внимание, в ходе развития общин Рима и Афин, было проведено две важные реформы.
1. В Риме был проведен имущественный ценз всех членов общины - полноправных и неполноправных. Цензовая реформа отражала имущественное расслоение всех членов общины, вне зависимости от их прежнего социального статуса -полноправных и неполноправных членов общины. Расслоение было зафиксировано юридически.
2. И в Риме, и в Афинах племенное деление заменили на территориальное. Насколько я понимаю, новое территориальное деление УЖЕ НЕ СОВПАДАЛО с племенным делением, в этом и был смысл реформы. Любопытно, что названия остались те же: Трибы и Филы до реформы и после реформы.
Обе этих реформы повлекли за собой создание новых органов власти, стоящих над родовым делением общины, хотя влияние родов, родовой знати, разумеется, сохранилось.
3. Обратите внимание, захват Римом огромных территорий и стремление сохранить присоединённые территории привели к необходимости расширения членов римской общины.
4. В Риме в ходе реформ сохранился и продолжал действовать Совет старейшин, получивший название Сенат. Только теперь он стал органом власти, полностью контролируемым аристократической верхушкой. "Старейшие" (сенаторы) стали "старшими" на социальной лестнице.
В Афинах Совет старейшин сохранился и точно так же переродился в аристократический орган власти - Ареопаг, но после демократических реформ его роль в политической жизни резко уменьшилась.
СХЕМА № 2
ФОРМИРОВАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ГОРОДОВ ГОСУДАРСТВ РИМ - АФИНЫ - НОВГОРОД
1. На схеме хорошо видно, что в Новгороде не был проведён юридически оформленный имущественный ценз членов общины. Соответственно, не были созданы новые органы власти, как это произошло в Риме, отражающие "новую реальность" - социальной расслоение общины.
В Новгороде не были созданы новые органы власти, основанные на новом территориальном делении, как это было в Риме и Афинах. Так, например, в Новгороде не был создан новый орган власти, аналогичный афинскому - Совету 500. Формально новгородское Вече и Совет 500 похожи, они находятся на вершине иерархической системы власти, но это разные по порядку формирования и работе органы власти.
2. Внешне, на схеме это хорошо видно, в Новгороде первоначальное племенное деление (не все историки считают первоначальное деление Новгорода племенным) так же трансформировалось в территориальное. Однако в Новгороде всё было не совсем так, как в Риме и Афинах.
В отличии от Афин и Рима, где новое территориальное деление не совпадало с племенным, в Новгороде три первые древние общины так и остались в пределах своих территорий-концов, расширив их ко второй половине XV в. - Словенский, Неревский и Людин (Гончарный) концы.
Более того, с течением времени два конца, сформированных на базе двух первых, двух древнейших общин, стали титуловать себя "Великим" концами: Неревский и Славенский.
Таким образом, мы встречаем сразу три титулатуры "Великий": собственно "Великий Новгород", а так же "Великий Неревский конец" и "Великий Словенский конец".
Разумеется, даже если первоначальное деление Новгорода было действительно племенным, к XV веку никакого племенного деления уже не было, но это, на мой взгляд, отражало архаическое мышление новгородцев.
Новыми явлениями можно назвать появление двух концов: Плотницкого и Загородского.
Однако В.Янин считает Загородский конец фикцией, виртуальной единицей. Если я правильно понимаю В.Янина, новый Загородский конец - это "юридически оформленное специфическое расширение" древнего Людина (Гончарного) конца. После 1210-х годов старый Людин конец и новый Загородский конец контролировали бояре с Прусской улицы.
Что касается Плотницкого конца, то его влияние в политической жизни новгородской общины было минимальным. Об этом мы можем судить из таблицы, которую я составил. Хорошо видно, что представительство в высших органах власти от Плотницкого конца минимальное. Плотницкая элита, по В.Янину, была зависима от боярства Прусской улицы.
«НОВГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) СИСТЕМА ВЛАСТИ: князья на новгородском княжении, посадники, тысяцкие, архиепископы. (Хронологическая таблица)»
Новгородцы создали свои государственные органы управления, стоявшие над городской общиной, или общегородской федерацией общин-концов, как иногда пишут о новгородской общине. Но эти органы управления были тесно связаны с древней, архаичной системой общества, напоминая, скорее, компромисс между концами-общинами, а не новые органы управления.
Возможно, с течением времени новгородская община так же прошла бы через период следующих изменений, но Москва завоевала Новгород, ликвидировав новгородскую государственность.
До конца существования новгородского государства все документы, утверждаемые от имени Великого Новгорода, в обязательном порядке подписывались всеми пятью городсками концами, что говорит о важной роли кончанских общин. Вот как звучит формула в последней редакции Новгородской судной грамоты, утверждённой в 1471 году, т.е. за 7 лет до падения Республики:
«Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятцкие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, все пять концов, весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе».
Любопытно, что в "младшем брате" Новгорода - Пскове мы видим ту же ситуацию. Разница только в том, что Новгород по В.Янину основали три племени, а Псков основали славяне-кривичи.
3. Новгородская община захватила огромные территории, но мы не видим инкорпорации, включения в состав новгородской общины новых её членов из представителей покорённых территории, как это было в античном Риме. Это имело свои последствия - мощные центробежные силы в новгородском государстве.
4.В.Янин осторожно сравнивает институт новгородских посадников с римским Сенатом. Вероятно, можно считать новгородский институт посадников "приблизительным" аналогом римского Сената или афинского Ареопага.
