ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ НА "ШКАЛЕ ВРЕМЕНИ".
Схема.
На схеме я изобразил наиболее известные широкой публике регионы, в которых достаточно изучен период формирования государственности через зарождение "городов-государств".
Города-государства, указанные на схеме, не были братьями-близнецами, но я бы рискнул описать некоторые типичные черты формирующихся городов-государств:
1. Разложение кровно-родственных структур при углублении процесса общественного разделения труда и роста материального достатка членов кровно-родственной общины.
2. Образование крупных поселений (протогородов) по новому принципу. Жителей новых территориальных поселений объединяет уже не кровное родство, а место, территория.
Разумеется, внутри такого территориального поселения могут сосуществовать несколько родственных общин, объединяемые улицами, городскими районами.
3. Строительство защитной стены вокруг города.
4. Формирование новых территориальных систем самоуправления.
5. Формирование неизвестной ранее обществу системы (государственной) власти городской общиной, в том числе регулярное взимание даней, налогов и т.п. платежей в пользу главной общины.
6. Главная военная сила городской общины - вооружённое ополчение всех свободных членов общины.
7. Подчинение городами окружающей (прилегающей) территории.
8. Типичными являются и причины гибели подобных городов-государств:
8.1. Разложение общины, недееспособность общинной-государственной власти и захват (государственной) власти военными вождями и их (военно-служилым) окружением;
8.2. Гибель в результате внешней агрессии.
8.3. Гибель в результате природного катаклизма. Но обычно стихийные бедствия ослабляли общину и соседи уничтожали город-государство, пользуясь ситуацией.
Известно два пути эволюции городов-государств. Один из них мы можем назвать "восточным" - когда власть переходит в руки монарха. Второй путь эволюции "античный" - формирование демократического государства. Этот путь можно назвать уникальным для мировой истории, он известен только в Европе. Но и здесь есть свои тонкости. Историческая эволюция греческих полисов, городов-государств, была прервана насильственым путём и мы не знаем, чем бы она закончилась "в стерильных исторических условиях", хотя историки описывают системный кризис демократического полисного мира. А вот хорошо известный римский город-государство эволюционировал в монархию.
В настоящее время на территории современной Турции раскопано неизвестное ранее крупное городское поселение "Чатал-Хююк" обнесённое стенами, датируемое, возможно, от 7400 г. до н. э. до 5600 г. до н. э..
Можно предположить, что мы видим одно из первых подобных общественных явлений, но никаких достоверных сведений, кроме раскопок археологов, на сегодня нет.
По моему личному мнению, процесс зарождения городов-государств впервые достоверно наблюдается на территории Двуречья - так называемая "Шумерская цивилизация" и "Древнего Египта" в додинастический период, примерно с середины 4-го тысячелетия до н.э. Так называемые "номы" в додинастический период и есть города-государства. Создание централизованного древнеегипетского государства под властью "фараонов" не изгладило в памяти египтян их прошлого. Каждый город продолжал помнить о своём статусе, имел свой символ, свои традиции, свои городские божества и так далее. Насколько я понял, распады централизованного государства в Древнем Египте вели к временному восстановлению самоуправления древних городов-государств.
Хочу привести вам цитату из работы Л.С.Васильева. Автор описывает процесс формирования первых древневосточных государств. Но читая эти строки мы так и видим Киев, киевское общество времён Рюрика и крещения Руси. Разумеется, я имею ввиду некие общие "механизмы" выхода из племенного общества и переход в урбанистическую, городскую цивилизацию, а не сходство Руси с Древним Востоком:
«ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО ДРЕВНЕГО ВОСТОКА. ДРЕВНЕРУСКОЕ ОБЩЕСТВО "КИЕВСКОЙ РУСИ" - ФОРМИРОВАНИЕ ГОРОДА-ГОСУДАРСТВА»
также предлагаю небольшой отрывок из статьи Нэлли Владимировны Козыревой «Взаимодействие этнических групп в ранней истории Месопотамии» в рамках совместного проекта с журналом «Вестник древней истории»» из интернет-журнала «Proshloe», посвящённые политогинезу известных нам древнейших обществ Месопотамии. В статье описываются два разных пути развития общества и формирования государств (в широком смысле) на одной территории:
«Формирование политических структур на территории великой Месопотамии в конце IV- середине III тыс. до н.э»
На территории Балканского полуострова последовательно существовали две разные цивилизации.
Первая цивилизация, иногда называемой "ахейской", известна нам по городам Пилос, Микены, Спарта, Афины, Тиринф. Наиболее известные военные вожди - Агамемнон, Менелай, Одиссей. Герои - Ахиллес, Аяксы.
Исходя из известных нам на сегодня фактах, здесь мы видим, вероятно, пример формирования государств из власти военных вождей. Л.С.Васильев считает, что это типичные города-государства "восточного" типа.
На моей схеме изображена (вторая) "эллинская" цивилизация, известная знаменитыми полисами, городами-государствами "классического античного периода". Наиболее известные классические полисы - Афины, Спарта, Фивы.
Иначе говоря, на одной и той же территории государства последовательно формируются по двум разным направлениям: государственность "ахейской цивилизации" вырастает из власти военных вождей, а вот вторая, "классическая эллинская цивилизация" вырастает и другого типа государственности: города-государства.
Более того, даже в "классический период" на территории Балканского полуострова мы видим два типа полисов: Афины - классический демократический античный город-государство в котором народное собрание является высшим органом власти.
А вот Спарта - это полис другого типа, который тоже, впрочем, можно назвать демократическим, только это демократия другого типа, назовём её - "олигархическая" демократия. Согласно последним исследованиям, в Спарте действовала власть военных вождей-царей и аристократии. В Спарте правили одновременно два царя, что являлось частью древнего государственного механизма "сдержек и противовесов". Знаменитый спартанский царь Леонид носил такой титул не в виде почётного, но уже условного титула, как современная "английская королева". Он был действительно военным вождём, одним из двух спартанских царей. (Похожий политический механизм существования сразу двух военных вождей мы наблюдаем значительно позднее, в Великом княжестве Литовском - непосредственно у литовцев.)
Может быть именно это различие в государственном устройстве двух полисов вызвало такое ожесточённое противостояние Афин и Спарты.
Пусть вас не смущает совпадение названий городов в двух цивилизациях различного типа, существующих в разный исторический период.
Из наиболее известных городов-государств Апеннинского полуострова читатель сразу вспомнит - Рим.
Процесс разложения родо-племенного строя и формирования государственности в Центральной Европе, возможно, не был таким ярким, известным широкой в публике. Датировку процесса я взял у А.Дворниченко - "раннее средневековье".
Насколько я понимаю, основной путь формирования государственности в Центральной Европе проходил через власть "военных вождей".
Я поместил Центральную Европу на своей схеме для того, чтобы вы увидели временную разницу однотипных процессов в двух разных регионах Европы: "Центральной Европе" и "Северо-Восточной Европе - "Древней Руси""".
Но здесь надо быть очень осторожным. Даже понятие "Центральная Европа" слишком общее. Я не специалист по европейской истории. Вероятно, при общем сходстве исторического процесса, в разных частях раннесредневековой "Центральной Европы" существовали свои особенности формирования государственности.
Германские племена, кельты и т.д., столкнулись с мощной Римской цивилизацией, которая, я думаю, внесла свои коррективы в эволюцию европейских народов.
Затем нашествие варваров, осевших "на ПМЖ" в некоторых европейских регионах.
Подобные города-государства существовали и на территории ДОколумбовой Америки.
Уверен, что на первом этапе существования цивилизации были города-государства и в "Древнем Китае", но здесь нужны более детальные знания местной истории.
Для нас важно другое: подобная общественная эволюция связана с общественным устройством человеческого сообщества вообще, а не местом его проживания.
Место проживания вносит свои коррективы, но не является необходимым условием.
Исторический процесс в определённом смысле можно сравнить с течением реки.
Представьте себе, что вы видите, например, реку Волга в верховьях, около истоков у древнего Зубцова. Затем, спускаясь вниз по течению реки, вы видите её в Твери, в Угличе, в Ярославле, в Косторме, в Нижнем Новгороде, в Казани, в Астрахани.
Вы видите одну и ту же реку, но в каждом месте вы видите её иначе.
Так же и исторический процесс, есть в нём что-то единое, и есть свои особенности.
Думаю, в реальной жизни "река времени человеческого общества" выглядит не такой спокойной и величавой, как Волга, а так, как у меня на рисунке.
