СИСТЕМА ВЛАСТИ В ДРЕВНЕРУСКИХ ГОРОДАХ-ГОСУДАРСТВАХ.
Схема № 1, Схема № 2.
Хочу отдельно предупредить - многие спорные вопросы по нашей истории я стараюсь изложить непосредственно в главах моего сайта. Нельзя бесконечно загружать схемы информацией.
Иначе они станут "нечитабельными".
Псковская и Новгородская земли - классические республиканские государства. У историков по этому вопросу разногласий нет.
Разногласия в другом - какого типа были эти республики: города-государства, т.е. республики античного типа, или феодальные республики.
В отношении других древнеруских Земель единства тоже нет: традиционно их называют княжествами, или феодальными княжествами.
Я придерживаюсь гипотезы историков, считающих ДОмонгольские древнеруские Земли городами-государствами античного типа.
Важно отметить, что после 1240-х годов, то есть установления монголо-татарского ига, вплоть до своей гибели в 1500-х годах, Псковская и Новгородская
республики остались такими же городами-государствами античного типа, только эволюционировавшими, усложнившимися, как это было и в античном мире.
На двух схемах я изобразил систему власти в "среднестатистическом" древнеруском городе-государстве античного типа.
Как и все государственные системы, система власти в древнеруских городах-государствах развивалась, совершенствовалась.
Высшим этапом развития государственной системы древнеруских городов-государств мы можем назвать псковское и новгородское государства к 1450-м годам.
Я подробно рассмотрел вопрос функционирования подобной государственной системы на примере Псковского города-государства (Псковской республики), хотя это более поздний исторический период:
«ПСКОВСКАЯ ЗЕМЛЯ».
Город-государство - это система соподчинения (иерархия) нескольких общин.
Вот "типовая схема" соподчинения (иерархии) общин города-государства. Схема № 1.
На схеме - справа:
Главной общиной города-государства (Земли) является община главного города.
Общине главного города подчиняются общины городов-пригородов.
На нижней ступени такой иерархической системы находятся сельские общины.
На схеме - слева:
В главном городе Земли также существует своя иерархия городских общин.
Вершина такой пирамиды власти - общегородское вече, выражающее волю всего города.
Затем идут общины городских концов, или кончанские общины. (В Великом Новгороде между кончанскими общинами и городским вече находилась ещё одна ступень - Сторона).
На нижнем уровне общины улиц, или уличанские общины.
Таким образом, мы видим две иерархические системы - общегосударственную иерархию общин и иерархию общин внутри главного города земли.
Эта двойственность является особенностью города-государства, но об этом мы поговорим позднее.
Древнейшей формой самоуправления, появившейся ещё в догородской период, были десятки, пятьдесятки и сотни. По мере становления в городах новых территориально-административных
единиц управления и самоуправления: "улицы", "концы", ("стороны" в Новгороде), в городах сохранялись десятки, пятьдесятки, сотни. Но каково было соотношения и конкретное разделени полномочий точно не известно.
На территории сельских общин, подконтрольных главному городу земли, десятично-сотенная система управления существовала не только в ДОмонгольский период, но ещё на протяжении многих сотен лет.
Городские "концы" - один из древнейших административных элементов городского самоуправления. Считается, что наряду с "улицами" городские концы были "стандартными элементами " городской административной структуры
древнеруских городов, просто до наших дней не сохранились подробности
Городские концы в ДОмонгольский период известны нам в Ростове, Новгороде, Смоленске. После 1300-х годов концы известны в Пскове.
Древнейшие концы Новгорода Неревский (финно-угорское племя Нерева, или Норома, Морова), Людин (славяне - кривичи) и Славенский (славяне - ильменьские словене). Мы видим территориальное расселение
представителей трёх племён в одном месте. С течением времени городские концы утратили этническую составляющую и стали территориальным административным делением города. Затем в Новгороде появились ещё два конца:
Загородский и Плотницкий.
Следует отметить, что не все историки согласны с такой историей возникновения Новгорода. Часть специалистов, например, Е.Н. Носов, считают, что городские концы Новгорода не были основаны (заселены) по этническому
признаку и привязывать название новгородских концов к названием племён никаких оснований нет. Из этого следует, что Новгород был основан не как племенной центр, а как новый крупный торгово-ремесленный и
административный центр.
В Ростове точно известен Чудский конец - племя чудь, который со временем так же стал административным городским округом. А.В. Петров (А.В.Петров "От язычества к Святой Руси") перечисляет для Ростова: Борисоглебский,
Сретенский, Воронецкий и Заровский концы. В доступной мне научной литературе я подобных утверждений не встречал. Само название Борисоглебский и Сретенский явно связаны уже с христианским периодом истории и,
предположительно, выводятся из факта деления Ростова и Ростовского княжества (после 1340-х годов) на две части, но это не более, чем предположение. Заровский - явно от "За рвом".
Более подробно об этом смотрите главу «РОСТОВ ВЕЛИКИЙ».
В Русе известен Рогов конец, конец Середка, Песой, Миминский, Емецкий (А.В.Петров).
Для Ладоги известны Богородский, Климяцкий Никольский, Семёновский. (А.В.Петров). Название Богородицкий и Никольский, судя по всему, достаточно поздние и связаны уже с христианским периодом.
Подобная эволюция племенного деления протогорода на административное хорошо известно нам из античной истории. Давайте вспомним историю Рима: согласно римской традиции, древнейшее население
Рима было племенным. Во время появления городского поселения Рим делился на три "трибы" — Рамны (латиняне), Тиции (сабиняне) и Луцеры (этруски). С течением времени трибы утратили своё этническое наполнение
и стали административными округами.
В Смоленске, как сообщают нам сохранившиеся источники, существовали Пятницкий и Крылошанский концы. Л.В.Алексеев говорит о наличии глухих данных об Ильинском конце. У В.А.Сапожникова встречается
название ещё одного городского конца - Городенского. Смоленск основали славяне-кривичи, так что здесь территориальное деление на концы, судя по названиям, носит иной, не этнический характер.
Вероятнее всего, во времена основания Смоленска "племя" кривичей представляло из себя союз нескольких "кланов". Так что кончанское деление Смоленска, возможно, могло отражать клановую структуру кривичей,
основавших Смоленск.
Та же кончанская структура, но в более поздний исторический период, известна нам по Пскову. Основавшие (вероятно, в 1044 годах) Псков славяне-кривичи в начале 1300-х годов фактически построили новый город,
рядом с древним, первоначальным Псковом. Каково было деление Пскова до 1300-х годов нам не известно, зато административное деление нового Пскова так же кончанское. Но здесь, скорее всего, мы видим уже
вторичное явление: показавшее свою эффективность кончанское деление старого Пскова просто перенесли на новое место. К четырём концам, известным к середине 1300-х годов: Опоцкий, Городецкий, Остролавицкий
(Острая лавица. Лавица-улица) и Боловинский, к 1475-м годам добавилось ещё два конца Богоявленский и Козьмодемьянский. Возможно, но это предположительно, (и сомнительно) к этому времени существовал Торговый конец.
В 1510 году упоминается ещё один новый городской конец - Полонисский.
Более побробно об этом смотрите в моег главе «ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ ПСКОВ».
Глухое упоминание о городских концах встречается и для Киева. Мы точно знаем о существовании "Копырева конца", летописи упоминают его в 1121, 1140, 1150, 1162 годах, да и на научном макете-реконструкции домонгольского
Киева мы видим Копырев конец;
Вероятно, Киев возник как племенной центр полян, так что там формирование городской структуры могло идти по "смоленскому" пути.
А может формирование города Киева шло по античному, но не "римскому", а "афинскому" варианту, когда первое население города-государства делится по имущественному, а не племенному признаку.
Сегодня, при отсутстви достоверных данных, - это не более чем умозрительные гипотезы.
С течением времени, одновременно с усложнением государственной системы, городские концы стали играть важную роль не только в управлении непосредственно главным городом, но и всей Землёй.
Это точно известно из истории Пскова. В Псковской республике городские концы Пскова управляли городами-пригородами, а через них крупными административными округами, центрами которых являлись города-пригороды.
По поводу Великого Новгорода у меня пока информации нет, но я думаю, в Новгородском государстве была та же ситуация:
«Соотношение административных единиц новгородского государства. Схема»
В первой половине 1300-х годов города-государства (как государственная система) на территории ВКЛ, а так же РСЗ и Рязанской земель если и не исчезли, то в значительной мере деградировали,
так что сегодня мы не можем достоверно судить, является ли случай с Псковом типичным, или это своеобразие Пскова.
Про Новгородскую землю я планирую написать отдельную главу, так что отложим вопрос с новгородскими концами "на потом".
Схема № 1
СИСТЕМА СОПОДЧИНЕНИЯ (ИЕРАРХИЯ) ОБЩИН В "ТИПОВОМ" ГОРОДЕ-ГОСУДАРСТВЕ. (На примере Псковской республики в 1400-е годы)
Схема № 2. СИСТЕМА ВЛАСТИ ТИПОВЫХ ДРЕВНЕРУСКИХ ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ до 1240-х годов.
Из схемы видно, что республиканское устройство государства предполагала княжеский административный аппарат, как составную часть административной системы управления.
До определённого времени, в период формирования городов-государств, "вакансии" на высшие административные должности заполняли выходцы из "старшей" княжеской дружины.
Но после усиления экономического потенциала Земель, после увеличения проживающих в городах и прилегающей сельской местности людей, в том числе боеспособных мужчин,
т.е. общего усиления городских и сельских общин, высшие должности в административном аппарате городов-государств стали занимать исключительно выходцы из городской общины.
Опять, же, кочевая жизнь князей вместе со своим окружением также способствовало росту местной элиты.
Если же вас устраивает "княжеская" теория, то просто мысленно представьте, что все высшие и средние должности в управлении Землёй занимали представители князя.
Некоторые пояснения к схеме.
Наместник - представитель высшестоящего органа власти. Первоначально наместниками Великого князя Киевского в руских городах были князья или выходцы из высших слоёв княжеской дружины.
После получения Землями (городами-государствами) независимости, должность киевского наместника отмерла естественным путём.
Но сохранилась должность наместника главного города Земли в городах-пригородах, По более поздним сведениям о Пскове, можно предположить, что наместниками главного города в
пригородах были представители городской общины главного города Земли.
Вопрос о происхождении "Бояр" на Руси спорный. Главная причина - отсутствие необходимого объёма достоверной информации. Появление "Бояр" из рядов старшей княжеской дружины
не вызывает споров, а вот с "Боярами", выходцами из городских общин, единой точки зрения нет.
Если говорить о сути явления, то для меня (НЕ специалиста в этом вопросе), формирование административного и экономического сегмента правящей древнеруской элиты из рядов наиболее
влиятельной части городской общины не вызывает сомнений. Здесь мы видим два пути формирования древнеруской элиты: выходцы из верхушки княжеской дружины и выходцы из верхних слоёв городских общин.
Княжеское окружение формировалось по принципу выдающихся личных качеств и личной преданности князю.
А вот элита городских общин, я думаю, в значительной мере формировалась по принципу родственных связей, но её истоки лежат в аристократической (догородской) племенной знати. Разумеется,
личные способности конкретного человека никто не отменял.
Со временем обе части верхушки древнеруской элиты получили общее название "Бояре". Ничего необычно в том, что название "Бояре" из высшего княжеского окружения перешло на высшую элиту городской общины я не вижу.
Давайте сравним две известные сословные группы в республиканском Новгороде и республиканском Риме.
Первая сословная группа - аристократия, высший административный слой: "бояре" в Новгороде и "сенаторы" в Риме.
Среди историков существуют различные предположения о том, в какой момент времени аристократия, бояре, стали ведущей политической силой в управлении Новгородской республикой. В данном случае для нас важно другое: высшей
привилегированной группой в Республике становится аристократия - бояре, называемые в Новгороде "золотые пояса".
Из истории Новгорода, которая, я думаю, в этой части была "типичной", мы знаем - общинная элита, аристократы, была родственно связана между собой, как это было ещё в городах-государствах античного мира.
Римский Сенат, состоящий исключительно из аристократической знати, в республиканский период состоял из родственников, более или менее далёких и близких. Именно родство было одной
из причин относительного единства сената и поиска консенсуса по спорным вопросам. Вот почему поступок одного из Гракхов, представителя римской элиты, напрямую обратившегося к народу, минуя родственников-сенаторов,
вызвал такой гнев в римской элите.
Кроме того, из античной и нашей истории мы хорошо знаем, что в вопросах власти аристократическое происхождение всегда стояло выше богатства.
Вторая известная нам сословная группа в Новгороде - "купцы". "Купцы" занимали второе, после бояр, место в общественной иерархии. Думаю, всем известно хорошо известно, чем занимались купцы в мирное время:
торговля, финансовые операции, в том числе ростовщичество. В военное время, как и все граждане, они надевали брони и шли воевать. В доступной мне исторической литературе я не нашёл точных сведений по этому вопросу,
но уверен, что именно эти люди в специальных (дорогих) бронях воевали на специальных боевых лошадях. Содержание боевых лошадей всегда требовало денег, и денег не малых, так что ничего необычного здесь нет. Кроме того, для
участие в бою на лошади требуются определённые навыки, и получить эти навыки можно только путём специальных тренировок, на которые требуются ... время и деньги. Известно, что большинство новгородцев предпочитали воевать пешими
и связаны такие предпочтения, как мне кажется, со следующим обстоятельством: в обычных, "среднестатистических" домохозяйствах, лошадь использовалась по гражданскому назначению, была "на самоокупаемости", говоря современными
словами. Серьёзная травма лошади в бою, не говоря уже о гибели, была слишком серьёзным ударом по домохозяйству рядового новгородца. Кроме того, в природно-климатических условиях Новгорода и прилегающих к нему территорий содержание лошадей, крупного рогатого скота было само по себе большой проблемой.
Вот, например, упоминание в новгородской летописи о различных военных подразделениях:
1255 год— «[конфликт между новгородцами и Александром Ярославовичем "Невским", переяславским князем - современный Переславль-Залесский, исполнявшим по совместительству обязанности Великого князя Владимирского]. И поставиша новгородци полкъ за Рожествомь христовомь в конци; а что пЂшца, а ти сташа от святого Ильи противу Городища».
1270 год— «[конфликт между новгородцами и Ярославом Ярославовичем, тверским князем, исполнявшим по совместительству обязанности Великого князя Владимирского] Новгородци же поставиша острогъ около города по обЂ странЂ, а товаръ въвозиша в город. И пригониша сторожи Ярославли мало не до Городища, и выидоша всь град въ оружии от мала и до велика къ Городищю, и стояша два дни пЂши за Жилотугомъ, а коневьници за Городищемь».
В сообщениях мы явно видим деление новгородцев на пеших и конных.
Мы точно знаем о существовании особого тяжеловооружённого конного полка новгородского архиепископа. В битве на Шелони, 1471 год, полк так и не принял участие, т.к. ему было приказано сражаться только против
союзников Москвы псковичей, а они в битве не участвовали. Я уверен, что купцы, выходцы из этого сословия, формировали специальный конный полк архиепископа.
А что же античный, республиканский Рим ? Вторым, после сенаторов, привилегированным сословием республиканского Рима были "всадники", т.е люди, воюющие на лошадях. В античные времена участие в боевых действиях
на лошадях так же требовало денег на содержание лошадей, специальные (дорогие) доспехи и, разумеется, умение воевать верхом на лошади. Чем же занимались "всадники" в мирное время ? Торговлей, финансовыми операциями,
в том числе ростовщичеством.
Таким образом, мы видим явную аналогию между новгородскими купцами и римскими всадниками, и связь эта носит естественный характер.
Эволюцию системы власти после древнеруских городов-государств после 1240-х годов, т.е. установления монголо-татарского ига, вы можете увидеть на схеме в моём следующем интернет сайте:
«Эволюция системы власти на территории Ростово-Суздальской и Рязанской земель после 1240-х годов.»
«Эволюция системы власти на территории Смоленской и Полоцкой земель (Смоленск, Полоцк, Витебск) после 1240-х годов".»
Мы знаем историю двух городов-государств, сохранивших свою древнюю государственную систему управления и самоуправления до момента их поглощения Московским государством. Предлагаю вам схему государственной
власти в городе государстве Псков после 1300-х годов. На схеме вы можете более подробно изучить систему власти города-государства.
«Город-государство Псков после 1300-х годов. (Псковская республика, Псковская земля). Схемы № 1, № 2, № 3.»
