ГЛАВНАЯ История РСЗ/Культура Города Архитектурные памятники Древнеруские земли Путевые заметки Фотоальбом

О

сновным строительным материалом Древней Руси было дерево. Каменными обычно строили княжеские дворцы (например: в «Боголюбово», в «Чернигове), главные храмы городов (например: «Успенский собор во Владимире», или «Софийский собор в Великом Новгороде», некоторые оборонительные сооружения (например: «Золотые ворота" во Владимире» ). Поэтому, за редким исключением, до нас не дошли, да и не могли дойти, здания, церкви и соборы, жилые дома, оборонительные сооружения. Одним словом, всё, что составляло облик руских городов.
Многочисленные пожары, нашествия врагов, междоусобные войны вели к уничтожению письменных документов, предметов быта горожан.
Однако опираясь на археологические раскопки, исследования историков, мы можем, пусть и в общих чертах, восстановить жизнь руского города.

Маленький, типовой древнеруский город был примерно таким: «Маленький "типовой" древнеруский город на примере Ярославля. Макет»
Что касается крупнейших руских городов, то вы можете найти макеты и рисунки-реконструкции древнеруских городов непосредственно на страницах, посвящённых этим городам.
Pуский город состоял из укреплённой части и укреплённой части внутри города - Детинца (цитадели): «Город и детинец на примере древней Рязани. Макет. Фото № 1» и «Город и детинец на примере древней Рязани. Макет. Фото № 2»., а так же «Город и Детинец на примере древнего Чернигова. Схема».
В Детинце мог размещатся, но не всегда, и главный храм города.
Оборонительные сооружения вокруг городов, внутри городов: стены, башни - представляющие из себя «сложные технические сооружения, за редким исключением так же строились из дерева - дуб.
Другая часть города называлась "Посад". Посад – это обычно открытая часть города, где проживало свободное население: ремесленники, торговцы и т.д. В случае опасности посадские жители уходили в город, за защиту стен. Дома посада сжигали, чтобы неприятель не мог использовать их для штурма города и вообще, осаждать город проживая в относительно комфортных условиях.

Князья располагали свои резиденции как внутри, так и вне города. Так, например, в Суздале ( «Кидекша»), Смоленске, княжеские резиденции находились вне пределов города. В Великом Новгороде существовало три княжеские резиденции: Ярославов двор в черте города, Городище и Ракома за пределами города. В Переяславле-Залесском Юрий Долгорукий построил свою резиденцию внутри города. Андрей Боголюбский, будучи владимирским князем, построил свою резиденцию за пределами города Владимира в Боголюбова. Вторая княжеская резиденция находилась на склоне холма около города, но за пределами Детинца. в - «Боголюбово» , а вот его брат Всеволод "Большое Гнездо" построил свой дворец возле Дмитровского собора, неподалёку от Успенского собора. т.е. не просто в городе, а в Детинце. Владимир Залесский. Макет».
Традиция строить княжеские резиденции вне стен города имела вполне практическое значение: обезопасить князя от внезапных действий недовольных горожан. Но сама по себе традиция отдельного проживания имела древние, архаические корни, идущие ещё из первобытных времён. А.В.Петров, в своей работе посвящённой Новгороду, отмечает, что современные антропологи считают подобные традиции частью магического взаимоотношения племенного вождя и всего племени, наблюдаемые в различных частях нашей планеты. (А.В.Петров. «От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы» с.140)





На рисунке слева: схема "классического" руского города - Смоленска.













Археологические раскопки последнего времени показали, что существовали города с несколькими детинцами, и построены такие детинцы были явно не княжеской администрацией. При этом если в одних городах к укреплённому ядру примыкал открытый посад, то в других крепостная стена защищала все части города. Таким образом, по мнению Г.В.Кузьмина, в начале XII - XIII веков в таких городах горожане составляли своеобразную корпорацию земледельцев, которой принадлежал весь город.
В топонимике одного из известнейших древнеруских городов сохранилось однозначное свидетельство о том, что горожане чётко отделяли себя от тех, кто жил вне города. Новгородские летописи называют людей, живущих у стен города, но всё же ЗА городскими стенами - "загородцы". Позднее, загородцы вошли в состав городской корпорации, а новый район ("конец" у новгородцев) получил название "Загородского".
Из сообщений руских летописей нам известно, что в случае осады города, население укрывалось внутри городских стен, а незащищённая часть города сжигалась.


Древнейшей формой самоуправления, появившейся ещё в догородской период, были десятки, пятьдесятки и сотни. По мере становления в городах новых территориально-административных единиц управления и самоуправления: "улицы", "концы", ("стороны" в Новгороде), в городах сохранялись десятки, пятьдесятки, сотни. Но каково было соотношения и конкретное разделени полномочий точно не известно.
На территории сельских общин, подконтрольных главному городу земли, десятично-сотенная система управления существовала не только в ДОмонгольский период, но ещё на протяжении многих сотен лет.

Городские "концы" - один из древнейших административных элементов городского самоуправления. Считается, что наряду с "улицами" городские концы были "стандартными элементами " городской административной структуры древнеруских городов, просто до наших дней не сохранились подробности
Городские концы в ДОмонгольский период известны нам в Ростове, Новгороде, Смоленске, Киеве. После 1300-х годов концы известны в Пскове.
Древнейшие концы Новгорода: Неревский (финно-угорское племя Нерева, или Норома, Морова), Людин (славяне - кривичи) и Славенский (славяне - ильменьские словене). Мы видим территориальное расселение представителей трёх племён в одном месте. С течением времени городские концы утратили этническую составляющую и стали территориальным административным делением города. (Похожая ситуация известна нам из истории возникновения античного Рима. Только там такие структуры назывались "Трибы"). Затем в Новгороде появились ещё два конца: Загородский и Плотницкий.
Следует отметить, что не все историки согласны с такой историей возникновения Новгорода. Часть специалистов, например, археолог Е.Н. Носов, считают, что городские концы Новгорода не были основаны (заселены) по этническому признаку и привязывать название новгородских концов к названием племён никаких оснований нет. Из этого следует, что Новгород был основан не как племенной центр, а как новый крупный торгово-ремесленный и административный центр.
В (Старой) Русе, второй город Новгородской земли, известен Рогов конец, конец Середка, Песой, Миминский, Емецкий по А.В.Петрову. В.Н. Бернадский в книге "Новгород и Новгородская земля в XV веке" на конец XV века даёт этим концам несколько иное название и общее количество: "Она (т.е. Старая Руса - В.Замятин) состояла из четырёх концов (Рогова, Песьего, Минина, Середки) и слободки (Спасской)". Обратим внимание, в конце XV века в (Старой) Русе сосуществуют древнейшее деление города на "концы" и "слободку". Слободки появились в Северо-Восточной Руси после 1300-х годов и имели в своей основе другой принцип формирования. Время появления слободки в Русе мне пока не известно.
Для Ладоги известны Богородский, Климяцкий Никольский, Семёновский. (А.В.Петров). Название Богородицкий и Никольский, судя по всему, достаточно поздние и связаны уже с христианским периодом.
В Ростове точно известен Чудский конец - племя чудь, который со временем так же стал административным городским округом. А.В. Петров (А.В.Петров "От язычества к Святой Руси") перечисляет для Ростова: Борисоглебский, Сретенский, Воронецкий и Заровский концы. В доступной мне научной литературе я подобных утверждений не встречал. Само название Борисоглебский и Сретенский явно связаны уже с христианским периодом истории и, предположительно, выводятся из факта деления Ростова и Ростовского княжества (после 1340-х годов) на две части, но это не более, чем предположение. Заровский - явно от "За рвом".
Более подробно об этом смотрите главу «РОСТОВ ВЕЛИКИЙ».
В Смоленске, как сообщают нам сохранившиеся источники, существовали Пятницкий и Крылошанский концы. Л.В.Алексеев говорит о наличии глухих данных об Ильинском конце. У В.А.Сапожникова встречается название ещё одного городского конца - Городенского. Смоленск основали славяне-кривичи, так что здесь территориальное деление на концы, судя по названиям, носит иной, не этнический характер.
Вероятнее всего, во времена основания Смоленска "племя" кривичей представляло из себя союз нескольких "кланов". Так что кончанское деление Смоленска, возможно, могло отражать клановую структуру кривичей, основавших Смоленск.
Та же кончанская структура, но в более поздний исторический период, известна нам по Пскову. Основавшие (вероятно, в 1044 годах) Псков славяне-кривичи в начале 1300-х годов фактически построили новый город, рядом с древним, первоначальным Псковом. Каково было деление Пскова до 1300-х годов нам не известно, зато административное деление нового Пскова так же кончанское. Но здесь, скорее всего, мы видим уже вторичное явление: показавшее свою эффективность кончанское деление старого Пскова просто перенесли на новое место. К четырём концам, известным к середине 1300-х годов: Опоцкий, Городецкий, Остролавицкий (Острая лавица. Лавица- в значении "улица" по И.К.Лабутиной. ) и Боловинский, к 1475-м годам добавилось ещё два конца Богоявленский и Козьмодемьянский. Возможно, но это предположительно, (и сомнительно) к этому времени существовал Торговый конец. В 1510 году упоминается ещё один новый городской конец - Полонисский.
Более побробно об этом смотрите в моег главе «ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ ПСКОВ».
Глухое упоминание о городских концах встречается и для Киева. Мы точно знаем о существовании "Копырева конца", летописи упоминают его в 1121, 1140, 1150, 1162 годах, да и на научном макете-реконструкции домонгольского Киева мы видим Копырев конец;
Вероятно, Киев возник как племенной центр полян, так что там формирование городской структуры могло идти по "смоленскому" пути.
Сегодня, при отсутстви достоверных данных, - это не более чем умозрительные гипотезы.

С течением времени, одновременно с усложнением государственной системы, городские концы стали играть важную роль не только в управлении непосредственно главным городом, но и всей Землёй.
Это точно известно из истории Пскова. В Псковской республике городские концы Пскова управляли городами-пригородами, а через них крупными административными округами, центрами которых являлись города-пригороды.
По поводу Великого Новгорода у меня пока информации нет, но я думаю, в Новгородском государстве была та же ситуация:
«Соотношение административных единиц новгородского государства. Схема»
В первой половине 1300-х годов города-государства (как государственная система) на территории ВКЛ, а так же РСЗ и Рязанской земель если и не исчезли, то в значительной мере деградировали, так что сегодня мы не можем достоверно судить, является ли случай с Псковом типичным, или это своеобразие Пскова.
Про Новгородскую землю я планирую написать отдельную главу, так что отложим вопрос с новгородскими концами "на потом".

Город - это не камни. Город - это люди. Что представляла из себя городская община Новгорода, вы можете прочитать в моей главе из второго сайта:
НОВГОРОДСКАЯ ОБЩИНА

Следует отдельно отметить, что описанная выше социальная организация городов не является чем-то необычным в истории человечества. Это, похоже, типовой путь, который проходили все формирующиеся городские цивилизации. Подобная городская социальная организация, например, подробно описана и изучена в городах (древней) цивилизации Мезоамерики. Предлагаю вам отрывки из книги В.И.Гуляева ГОРОДА-ГОСУДАРСТВА МАЙЯ (СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ГОРОДА В РАННЕКЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ).
Социальная организация городов Мезоамерики - ацтеки, майя;


Суровая русская зима, а особенно на севере, заставляла людей обращать значительное внимание на прочность своих домов в сравнением с жителями Южной и Западной Европы. Двумя типами руского жилья является бревенчатый дом на севере, называемый "изба" и каркасный дом на юге, называемый "хата". Изучая крестьянские бревенчатые избы, построенные в XVIII-XIX веках, мы можем предположить, как выглядели древнеруские жилые дома. Вероятно, такие, или почти такие дома строили во времена Киевской Руси. Дом состоял из: жилой части, отапливаемой и не отапливаемой и хозяйских помещений, пристроек. Однако вместо обыденных в наше время оконных стёкол, которых в то время ещё не изобрели, вставляли слюду, а для освещения использовали глиняные светильники, в которых горел жир или какое-либо растительное масло.
Боярские усадьбы, усадьбы богатых людей, были такими же, но бОльшими по размеру.
Жилые дома, как правило, украшались деревянной резьбой. Но это не просто украшения. Это "солярные" (солнечные) знаки, призванные предохранить дом от проникновения злых духов.
Улицы, переулки, площади, мостились бревнами, образуя сплошные настилы (на фото внизу). Со временем, такие мостовые уходили в землю и поверх накладывался новый слой.

В городах сосредотачивалось РЕМЕСЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Из материалов археологических раскопок мы знаем об искусстных мастерах, изготавливающих из металлов разнообразные украшения и бытовые изделия: фото № 1 и фото № 2 и фото № 3 и фото № 4 и фото № 5 и фото № 6 и фото № 7,
разнообразное оружие: фото № 8 и фото № 9,
в том числе и знаменитые тверские замки: фото № 10, и фото № 11
а так же, изделия из кости: фото № 12 и фото № 14,
а так же кожевенные изделия,
а так же отливающие колокола и пр.
Северные руские города славились своими изделиями из дерева: изделиями бондарей, быстрыми кораблями, лодками, деревянной посудой и пр. Один из новгородских районов (концов) так и назывался: "Плотницкий".









На фото справа: Великий Новгород. Новгородский государственный музей-заповедник.
Это фрагмент древней новгородской мостовой, найденной в раскопках.











В городах изготавливались ткани из льняного и пенькового волокна, пряжу и сукно из шерсти. И если до наших дней (в земле) сохранились изделия руских гончаров, то изделия кожевенных мастеров, практически не сохранились. Зато сохранились названия районов, где жили кожевенных дел мастера. Они так и назывались: "Кожевники". В Великом Новгороде до сих пор стоит церковь Церковь Петра и Павла в Кожевниках, построенная на средства кожевников. Из русских былин нам известен персонаж: "Никита Кожемякин", прославившийся своей недюжинной силой и победой в единоборстве с печенежским богатырём. Сохранилась в Великом Новгороде Церковь Иоанна Предтечи на Опоках: фото № 1 и фото № 2 и фото № 3, построенная на средства торговцев воском.

Город являлся сосредоточением торговли. Рыночная площадь представляла обычно обширную территорию, окружённую палатками и лотками. Весы, проверенные представителями власти, предоставлялась как продавцам , так и покупателям. Раз в неделю, обычно по пятницам, крестьяне привозили свою продукцию на продажу и рыночная площадь превращалась в ярмарку.
Здесь же, на рыночной площади, делались все официальные объявления властей. На городских рынках собирались на вече, особенно, когда горожане были недовольны князем.

Как и во всей Руской земле жизнь даже крупных городов была тесно связана с сельской округой. Многие жители города имели свои садики и огороды непосредственно в городе. Кроме того, многие жители имели свой скот, я уже не говорю о птице, имели землю за городом, которую обрабатывали. Такая тесная связь горожан с сельской местность отмечена историками в последующее время, но это тема следующего сайта. Находки археологов в Ростове и окружающих его поселениях позволяют нам увидеть, как это было в жизни, смотрите экспозицию ростовского музея, которую я назвал: «Ростов. "Сельская округа, сельские занятия и промыслы ростовчан". X-XIV вв.» .

Но жизнь в городах того времени имела свои недостатки.
Представляются неоправданными мнения о чистом воздухе, о чистой воде, о "нетронутой современной промышленностью" экологии древних городов.
Давайте подумаем, чего не было в руских городах ?
Не было централизованного снабжения водой домов горожан. В лучшем случае, через город протекали ручьи, в городе были колодцы или ключи. В худшем, в город проводили деревянную или глиняную трубу, по которой поступала вода. Однако пить такую воду было не слишком полезно. Вероятно, из гигиенической предосторожности во многих случаях горожане предпочитали пить привозимый из пригородов и деревень: квас, сбитень, медовуху и прочие напитки, предпочитая их простой воде.
Не было системы канализации. Туалеты находились во дворе. Бытовые и прочие отходы выбрасывали во дворах. Можно представить, какие запахи стояли в городе в тёплое время года. Всё это вело к вспышкам различных болезней. Как не покажется странно, но пожары, регулярно уничтожавшие городские здания, целые районы и даже города, служили своеобразным средством дезинфекции.
Следующей проблемой городской экологии было наличие многочисленных ремесленных мастерских.
Ремесленные мастерские, использовавшие воду в технологических процессах, разумеется, никогда не применяли современные нам системы фильтрации. Таким образом, грязная, техническая вода, попадала в почву. Это неизбежно приводило к загрязнению водоносных слоёв воды.
Понятно, что все "технологии" по изготовлению изделий основывались на применении ручного труда, минимума технических приспособлений и доступного в то время сырья.
Так, например, многочисленные кузнечные мастерские в результате производственного цикла, "на выходе" кроме готовых изделий оставляли многочисленные шлаки, золу, копоть и дым, а так же искры, способные поджечь деревянные здания. Поэтому, кузнечные мастерские старались расположить подальше от жилых зданий.
А какие запахи, особенно летом, издавали кожевенные или ювелирные мастерские ?

Предоставим слово В. П. Даркевичу, ссылка на полный текст его книги "Путешествие в древнюю Рязаню. Записки археолога" конце текста.
Итак: «Известно, что в Х—XV вв. средняя продолжительность жизни равнялась примерно 25, а в демографически благоприятные периоды — 30—35 годам.
Новые археологические и антропологические изыскания подтверждают эти расчеты.
Очень высокая рождаемость в средневековом городе сопровождалась неслыханно высокой детской смертностью. Особенно велика была смертность среди младенцев в первые недели жизни. По подсчетам некоторых ученых из 10 родившихся лишь один достигал зрелого возраста. Если ребенок не умирал в первые дни жизни, то в дальнейшем становился жертвой инфекционных заболеваний — оспы, дизентерии, скарлатины, кори: уровень медицины того времени был крайне низок. Детей в семье редко было больше двух. Половозрастной состав погребенных следующий: мужчин 35 проц., женщин 20 проц., детей от 6 до 13 лет 20 проц., остальные неопределенные.
Молодые женщины часто умирали во время родов, средний женский возраст был на четверть короче мужского: многие мужчины переживали двух-трех жен. Молодые люди массами погибали в результате сильно распространенного рахитизма, антисанитарии, плохого питания.
Среди изученных антропологами рязанских материалов мало старческих черепов. Лишь немногие доживали до 50—60 лет, а этот возраст в ту эпоху считали уже весьма преклонным — старость начиналась очень рано, с нашего зрелого возраста. Миром правили молодые: Александр Невский и его сын, московский князь Даниил, умерли в 43 года, Дмитрий Донской — в 39 лет. Большинство черепов из могильника Рязани принадлежат лицам возраста 20—35 лет, причем мужских исследовано гораздо больше, ввиду их лучшей сохранности».








На фото слева: Суздаль. Музей деревянного зодчества.
Мельница. Такие, или подобные мельницы использовались ещё со времён Киевской Руси.







И всё же, многие руские люди предпочитали жить в городах. Почему ?
Город представлял из себя передовой промышленный, торговый, культурный центр, где можно было найти работу, или завести своё дело. Город предоставлял своим жителям относительную безопасность, а некоторым личную свободу. При всех перечисленных недостатках, общий уровень жизни в городах был, конечно, выше деревенского.
Одним словом, руские города привлекали руских людей примерно так же, как привлекают нас с вами современные города.

Более подробно по истории одного из древнеруских городов - (Старая) Рязань - Вы можете прочитать в книге В.П.Даркевича "Путешествие в древнюю Рязань. Записки археолога". Автор, доктор исторических наук, более десяти лет возглавлял Старорязанскую археологическую экспедицию. Наверное, лучше него никто не может рассказать об истории (Старой) Рязани.
Путешествие в древнюю Рязань.Записки археолога»